Kule Apartmanı merkez üssü Kahramanmaraş olan sarsıntılarda onlarca bireye mezar oldu.
Gazeteci Bahadır Özgür, Antakya’da 2011 yılında kurulan Cihan İnşaat’ın sahibi hakkında Bayındırlık hatası şikâyetiyle 51 dava açıldığını yazdı.
Özgür, Onlarca kişinin yıkıntı altında kaldığı Kule Apartmanı’nın sav edilen ”inşaat müsaadesi alınırken yapılan usulsüzlüklerini” toplumsal medya hesabından şu biçimde paylaştı:
“1- Antakya’daki Cihan İnşaat’ın sahibi Ömer Cihan şirketini 2011’de kurmuş. Onun yaptığı Kule Apartmanı’nda onlarca şahıs enkazda kaldı. Kıssası Fazla değerli. Çünkü Bayındırlık cürümlerini silsile halinde kimlerin, nasıl işlendiğinin çarpıcı bir örneği…
2- Hatay Barosu’ndan üç avukat Murat Varol, Ebru Ulaş, Görkem Ulaş müteahhit ve yıkılan binası ile ilgili verdikleri hukuk savaşının dokümanlarını ulaştırdılar. Anlattıklarını motamot yayınlıyorum… Binayı, bayındır Kanunu’na terslikten AKP’li Antakya Belediyesi’ne şikayet ediyorlar.
3- Şikâyette binada usulsüzlükler olduğu, mimari projeye karşıtlıklar bulunduğunu belirtiliyorlar. Zabıta incelemesi de bunu teyit ediyor ve yıkım kararı alınıyor. ancak yıkım ihalesine ne hikmetse kimse girmiyor! Belediye de ‘yıkım gerçekleştirilemedi’ diyerek belgeyi kapatıyor.
4- Müteahhit hakkında savcılığa cürüm duyurusu yapılıyor. 6 Ekim 2022’deki davada mahkeme yapı içinde değişiklikler yapıldığını belirtiyor ve ‘imar kirliliği’nden 1 Yıl mahpusa hükmediyor. Sonra ceza iniyor iniyor ve 12 bin TL Nakit cezasına dönüşüyor.
5- İşte burada Sorun başlıyor zati. Davayı izleyen üç avukat şunu söylüyor: Mahkemeye sunulan uzman raporunda (yukarıda solda) açıkça binanın Biricik kesim yapıldığı, inşaattan sonra ekleme yapılmadığı görülüyor. Haliyle mimari projeye daha başından itibaren muhalif bina.
6- Bu ne demek? Bina için kullanım müsaadesi yöntemsiz verilmiş. Müsaadelerde inşaat ve makine mühendisi, mimar, belediye Bayındırlık müdürü, reis yardımcısı, müteahhit, kontrol firması imzası var. tekrar vurgulayalım: Uzman binanın başından beri yasaya alışılmamış yapıldığını söylüyor.
7- Avukatlar mahkemenin de uzman raporuna Karşın cezayı hafifletip ‘imar kirliliği’ne indirdiğini; sanık hakkında misal suçlamalarla 51 dava açıldığını; bunların birçoklarında Bina müsaadesi verenlerin tıpkı şahıslar olduğunu belirterek, mahkeme heyetini HSYK’ya şikâyet ediyor.
8- Şikâyetteki bir Tümce Fazla çok kıymetli: 51 dava! Müteahhidimiz mahkemelerin müdavimi yani. Birçoklarında ceza almış. Avukatlar inşaat müsaadelerine birebir isimlerin imza attığını söylüyorlar. Bir Öbür binasıyla ilgili davaya sunulan uzman raporunda da bu isimler suçlanıyor aslında.
9-Nitekim uzman o binada da usulsüzlükler tespit ediyor. Münasebetiyle belediye ismine izinlere imza atan reis yardımcısı, Bayındırlık ve fen müdürleri ile binanın projeye Müsait olduğuna dair doküman düzenleyen kontrol firmasının hatalı olduğu vurgulanıyor.
10- Cumhuriyet Savcısı Azmi Ustaoğlu Haziran 2021’de Antakya Bel. Bşk. Yardımcısı Mustafa Karakaplan ile öbür vazifeliler için soruşturma müsaadesi verilmesini talep ediyor; kaymakamlık müsaade veriyor. Savcının kararında bir noktanın altını çizelim.
12-Sanıklar değişikliğin müsaadenin düzenlenmesinden sonra yapıldığını sav ediyor. Savcılık ise Bayındırlık planına tersliğin başından itibaren bulunduğunu, düzenlenen müsaadenin Yasa dışı olduğunu vurguluyor. Buna dair evraklar Etraf ve Şehircilik Vilayet Müdürlüğü’ne de gidiyor Pekala ne oluyor?
12- Müteahhit müsaadeleri daima tıpkı isimlerden almasına, bunların adapsız olduğunun hukukça belgelenmesine, bundan bütün yetkililerin haberdar olmasına Karşın inşaatlara devam ediyor. Belediyenin yıkmadığı, eksperin ve savcının kaçak dediği apartman onlarca bireye mezar oluyor!”
Yorum Yok